La plus naturelle des natures

La représentation de la montagne dans l'imaginaire collectif est l'héritière d'une construction culturelle, esquissée dès le xviiie siècle, comme le souligne Bernard Debarbieux, professeur de géographie à l'université de Genève et ancien directeur du laboratoire « Territoire, environnement montagnards et organisations sociales » ¹ de Grenoble. Depuis le Moyen Âge, la montagne bénéficie d'une symbolique particulière. Conçue comme un contraste paysager, un point haut qui se dégage à l'horizon, elle devient ensuite un type de milieu, un espace qu'on cartographie. À partir du xviiie siècle, la montagne recueille les stéréotypes, fortement imprégnés du siècle des Lumières : elle est promue au rang de symbole, comme lieu privilégié par lequel on pense la nature. Alors même que l'époque est à l'éloge de la civilisation, de la culture urbaine, la montagne devient alors un lieu de tradition. Cette représentation, très naturaliste, va fortement influencer les pratiques d'aménagement et de développement de la montagne. Ainsi, le tourisme montagnard, né au xviiie siècle, se veut un moyen de prédilection pour sortir de la ville, des contraintes du travail et de l'environnement urbain. De même, par sa symbolique de nature, la montagne est un territoire qui bénéficie des mesures de protection des espaces les plus sévères : lorsqu'on préserve le paysage, c'est donc en pensant à sa beauté, et non aux écosystèmes ou à d'éventuelles espèces menacées. Enfin, autre thématique influencée par cette image ancienne de la montagne : l'agriculture. Après avoir connu un déclin très fort, elle amorce une timide résurrection, où la valorisation de l'image de qualité, liée aux traditions, joue un rôle important.

J. C.

1. Devenu laboratoire Territoires du Pacte (« Politiques publiques, actions politiques, territoires », CNRS / IEP Grenoble / Universités Grenoble-I et II).

CONTACT : Bernard Debarbieux Bernard.Debarbieux@geo.unige.ch

Pour l'amour du risque

Comment gérer les risques en montagne auprès des touristes ? Avides de liberté, désireux de trancher avec le train-train quotidien, les touristes sont peu réceptifs aux messages de prévention classiques mis en place par les stations. Il convient donc de reconsidérer la question vis-à-vis du grand public, « un exercice rendu difficile par la gouvernance complexe des stations de montagne », explique Vincent Boudières, doctorant au laboratoire Territoires de Pacte¹ « Politiques publiques, actions politiques, territoires ». Depuis la loi Montagne (loi 85-30 du 9 janvier 1985), relative au développement et à la protection de la montagne, les communes sont reconnues « autorités organisatrices » en termes de pilotage du développement touristique de leur territoire. Les élus locaux sont ainsi particulièrement impliqués dans la stratégie touristique, avec la possibilité de s'associer à des opérateurs privés. Parallèlement, les maires sont aussi responsables de la sécurité sur leur commune. Au-delà du face-à-face « remontées mécaniques-collectivités locales », les relations entre les acteurs de la vie des stations sont multiples et parfois informelles. Chaque acteur (office du tourisme, prestataires de services, gestionnaires de la sécurité, écoles de ski) poursuivant sa logique, il peut être difficile de concilier les objectifs commerciaux et l'intérêt public général, comme la prévention des risques…Face aux messages marketings des stations et de la presse spécialisée, dopés par des images de poudreuse et de free-ride, la prévention ne semble pas toujours peser très lourd. Pourtant, sur les saisons 2000-2005, 68 personnes sont décédées à la suite de 127 accidents d'avalanches en secteur hors piste. Le risque est bien présent ! Pourquoi une si faible influence de l'action préventive ? En partie parce que les messages ne prennent pas assez en compte l'état d'esprit et les attentes des touristes. Le postulat sur lequel sont basés ces messages – les skieurs veulent éviter le danger – se révèle faux, puisqu'ils recherchent justement des expériences grisantes, non exemptes de risques. Les messages de prévention ont toutes les chances de passer à la trappe. Il faut donc plus que jamais considérer les risques non plus comme une conséquence, mais comme un élément constitutif de l'offre, pour leur porter l'attention qu'ils méritent et développer de nouvelles approches.