Les quelques milligrammes de mélanine qui déterminent la couleur de la peau sont à l'origine d'immenses formes d'exclusion. De quand date, en Occident, la naissance du rejet ou de l'assujettissement de l'Autre en raison de la couleur de sa peau ? Pour le philosophe et historien des idées politiques Pierre-André Taguieff, rattaché au Cevipof⁶, c'est au XVIII^e siècle, dans la société esclavagiste, aux Antilles et dans les deux Amériques, que « la différence des couleurs de peau est devenue l'indice visible de différences invisibles porteuses de qualités inférieures ou supérieures. Réduit à son statut de dominé et d'exploité, dont sa couleur de peau prend le sens d'un marqueur naturel, le Noir africain peut être méprisé, traité comme un sous-homme, une marchandise ordinaire. Il y a là une réinvention de la catégorie de l'esclave par nature ».
Perçu à l'époque comme une évidence, l'« anti-négrisme » prospèrera d'autant plus facilement outre-Atlantique que de nombreux esprits européens, à l'instar de Voltaire, le cautionneront sans discernement : « À ses yeux, commente Pierre-André Taguieff, les “Nègres” semblent n'avoir pas été “conçus”, par “le maître du monde”, pour “la civilisation”. Ils sont “les esclaves des autres hommes” en raison de l'infériorité qu'ils tiennent de la nature, c'est-à-dire de la volonté de Dieu ». Et ce n'est pas tout… Le « sang noir » est imaginé comme « le support de la transmission héréditaire de l'infériorité intellectuelle et morale, sous la supposition qu'“un peu de sang noir” suffit pour que la “race” ou la lignée soit irrémédiablement “souillée” ». Conséquence directe de cette doctrine inacceptable : le métissage, en particulier le croisement entre Blancs et Noirs (entre les maîtres européens et leurs esclaves africains) « doit être proscrit comme une déviation monstrueuse du désir de procréation et comme une violation des lois de la nature. L'argument fondamental et récurrent est qu'il produit une dégradation de la “race supérieure” sans pour autant améliorer en proportion la “race inférieure”, celle-ci étant jugée imperfectible, poursuit notre expert. Du constat empirique de la noirceur de la peau, un philosophe comme Kant croit pouvoir inférer directement une absence d'intelligence, ou une déficience irrémédiable des facultés de l'esprit ». Même son de cloche, enfin, chez Hegel, dans son Introduction à la philosophie de l'histoire. Fermez le ban. Diffusées par une littérature de voyageurs et d'observateurs, les représentations des « différentes espèces ou races d'hommes » vont être réinscrites dans des classifications hiérarchiques des races humaines pensées comme des variétés de l'espèce humaine par les grands naturalistes (Buffon en 1749, Linné en 1758), puis par les premiers anthropologues (Blumenbach, Camper) à la fin du siècle des Lumières. « Toutes les taxinomies raciales postulent alors une inégalité multidimensionnelle entre trois ou quatre variétés d'hommes au minimum, dit Pierre-André Taguieff. Dans la dixième édition de son Système de la Nature (1758), Linné distingue ainsi l'homme européen (blanc), l'homme américain (rouge), l'homme asiatique (jaunâtre) et l'homme africain (noir). Et la couleur de la peau continuera de jouer le rôle d'une caractéristique somatique fondamentale dans les systèmes racialistes du XIX^e siècle », dont l'Essai sur l'inégalité des races humaines (1853-1855) de Gobineau constitue la plus célèbre illustration (la blancheur de la peau y est corrélée avec la beauté physique, la supériorité intellectuelle et la moralité)…
Reste une question : le vieux racisme fondé sur la couleur de la peau a-t-il régressé ? « Malgré des survivances, le racisme classique, hiérarchisant les groupes humains selon des caractéristiques somatiques ou phénotypiques, a globalement reculé. Il a perdu toute légitimité scientifique, et, depuis 1945, est condamné universellement. Seulement, nous sommes passés d'un racisme biologique ou bio-racial à un néo-racisme culturel, qui consiste à absolutiser les différences culturelles (notamment les différences religieuses) en les essentialisant, pour en faire de nouveaux marqueurs d'altérité radicale ou d'infériorité irrémédiable » Aujourd'hui donc, les quelques milligrammes de mélanine ne sont plus les seuls responsables du fléau ambiant que représente le racisme.

Philippe Testard-Vaillant