« Titrant en première page « Le rapport confidentiel qui accable le CNRS », les Echos ont publié lundi 8 mars un article extrêmement critique vis-à-vis du CNRS s'appuyant sur un rapport d'audit de l'inspection générale des finances.

Je tiens à protester contre les procédés que vous avez employés à cette occasion. Il est déjà regrettable de publier des extraits d'un rapport d'audit destiné à rester confidentiel, surtout lorsque ce rapport est encore provisoire dans l'attente de la réponse que doit formuler l'organisme audité. Je note aussi que, non contente de ne retenir que les critiques contenues dans ce rapport, citées indépendamment de leur contexte, la rédaction des Echos a choisi de les amplifier en ajoutant quelques critiques de son cru, très exagérées, concernant le CNRS et son instance d'évaluation, le Comité national de la recherche scientifique. De plus, je ne peux comprendre que vous ayez choisi de « fabriquer l'événement » en faisant passer pour nouveau un rapport qui avait déjà fait l'objet, il y a quelques semaines, de plusieurs articles de presse et d'une dépêche de l'AFP. Tout ceci est inévitablement vu au sein de la communauté scientifique comme une manœuvre visant à discréditer le CNRS, manœuvre tout à fait superflue et déplacée à un moment où la recherche française traverse une crise grave.